人事評価に納得できない理由とは？不満の原因・改善策・制度づくりまで完全ガイド

⇒【マンガでわかる】「360度評価」のメリットやデメリット、失敗しないための導入方法が詳しく学べる資料を1分でダウンロード

人事評価に対して「納得できない」「理由がわからない」「評価が不公平に感じる」といった声は、多くの組織で起こる課題です。しかし、その原因の多くは個人の感情ではなく、評価基準の不透明さ、伝え方、制度設計、バイアス、対話不足といった“構造的な問題”にあります。本記事では、人事評価の不満が生まれる背景から、納得感を高める改善策、制度づくり、評価者が取るべきステップまでを網羅的に解説します。評価への不満を「成長につながる対話」へ変えるポイントをつかみたい方に最適です。

なぜ人事評価は「納得できない」と感じやすいのか

人事評価の納得感は、評価制度そのものだけでなく、運用や対話の質、情報の透明性など複数の要素が複雑に絡み合って決まります。評価は「最終結果」だけを取り上げがちですが、実際には基準の明確さ・説明責任・評価者のスキル・働き方の変化といった周辺要因が大きく影響します。この章では、従業員が「納得できない」と感じる代表的な理由を整理し、後続の改善策を理解しやすくする土台をつくります。

評価基準・運用のブレによる“不公平感”

従業員が不公平だと感じる典型的な理由が、評価基準やその解釈が評価者によって異なることです。
よく見られるパターンは以下の通りです：

• 同じ成果でも、部門によって評価のつけ方が異なる
• 評価者によって「期待値」の定義が曖昧
• 評価期間中の観察・記録の粒度がバラバラ
• 印象や好き嫌いが影響してしまう

これらはすべて「ブレ」に起因し、従業員が納得する余地を奪います。
特にキャリブレーション（評価者間のすり合わせ）を行っていない企業では、この不公平感が顕著に表れます。
“同じ基準を、同じように運用できているか？” は、納得度向上における最重要ポイントです。

説明不足・フィードバック不足による“納得感の欠如”

納得感が下がる原因の多くは、評価内容そのものではなく、理由の説明が不足していることにあります。
具体的には、

• どの行動が評価につながったのかが説明されない
• 成果以外にどんな視点で判断されたのか不明
• 評価面談で“初めて聞く指摘”が多い

このように、情報が不足している状態では、従業員は評価を「理解」できず、「納得」もできません。
本来、期中に1on1やフィードバックの機会が適切に確保されていれば避けられる問題です。
評価面談単体で納得度を生むのではなく、日常的な対話の積み重ねが納得感をつくるという視点が欠かせません。

評価者スキル・バイアスの影響

評価は「人が行うもの」である以上、バイアスが入り込む余地は避けられません。特に次のような心理的バイアスは、評価の公平性を大きく損ないます。

• ハロー効果（目立つ一要素が評価全体に影響）
  ハロー効果とは？人事評価に起こる偏りと5つの対策をわかりやすく解説

• 確証バイアス（先入観に沿った情報だけを集める）
  人事評価に潜む確証バイアスとは？公平性をゆがめる心理の仕組みと防止策
  
• 近接効果（直近の出来事を過大評価する）
  
• 寛大化・厳格化傾向（評価者の癖による偏り）

リモートワークで成果とプロセスが見えにくい

リモートワークでは、物理的に一緒に働かないため、次のような情報が取得しづらくなります。

• 仕事の進め方・判断プロセス
• 周囲へのサポートや非公式な貢献
• 頑張り・工夫の背景
• 小さな成長や試行錯誤の記録

その結果、成果物だけで評価されやすくなり、従業員は「努力を見てもらえていない」と感じます。
リモート環境では、進捗共有の仕組みや1on1の頻度を意図的に高めることで、プロセス評価の抜け漏れを防ぐことが重要です。

【CBASE 360° なら、担当者の負担になっていた360度評価運用の課題をすべて解決】

• 目的に合わせたセミオーダーメイド設計
• 専任スタッフのサポートでとにかくカンタン手間いらず！
• 企業の持続的成長を目的とした改善サイクルを実現

⇒「CBASE 360°」の詳細を見る

納得できない人事評価がもたらす組織への影響

人事評価への不満は、単なる“個人の感情”にとどまらず、組織の成長力や働く意欲にも大きな影響を与えます。ここでは、評価の納得度が低いと組織にどんな変化が起きるのか、その代表的なリスクを整理します。

モチベーション低下

評価に納得できない状態が続くと、社員は「努力が正当に評価されていない」と感じ、日々の行動意欲が薄れていきます。成果ではなく“印象”で評価されているように感じると、自発的な行動や提案が出にくくなり、挑戦しようとする姿勢も徐々に弱まります。また、評価理由が曖昧な場合や、プロセスを見てもらえていないと感じる場合は、短期間でもモチベーションが急激に下がりやすい傾向があります。

エンゲージメントの悪化

モチベーションが“日々の意欲”だとすれば、エンゲージメントは“組織への長期的なコミットメント”です。評価への不満は、このエンゲージメントを大きく揺るがします。

• 「会社に貢献したい」という気持ちが薄れる
• キャリアを会社の中で描きにくくなる
• 組織への信頼が揺らぎ、帰属意識が低下する

こうした状態が続くと、社員のパフォーマンスだけでなく、チーム全体の連携にも影響し始めます。

離職リスクの増大

評価制度への不満は、離職の“初期サイン”として最もわかりやすい指標です。特に、成果が見合わない評価を受け続けた場合や、評価者によって扱いが不公平だと感じた場合には、優秀人材ほど外部への転職を検討しやすくなります。企業側の視点では、納得度の低さは「見えない離職予備群」を増やすことにつながり、採用・育成コストの増加という経営リスクにも直結します。

不信感・心理的安全性の低下

評価の納得度が低い状態が続くと、次第に「自分は正当に扱われているのか？」という不信感が生まれます。この不信感は、チーム内の関係性だけでなく、組織全体の雰囲気にも影響を及ぼします。心理的安全性が低下すると、意見が言いづらくなり、改善提案や挑戦も生まれにくくなります。心理的安全性の背景や改善方法を整理したい場合は、 心理的安全性とは？高める方法やメリット、ぬるい組織との違いをわかりやすく解説！ も参考になります。
納得度向上と心理的安全性は密接に連動しており、どちらが欠けても組織力は安定しません。

⇒初めての360度評価導入でも安心！専任担当のサポートでカンタン導入・運用～改善も手間いらず。

従業員が“納得できない”と感じる具体的なポイント

人事評価への不満は、感情的な問題ではなく“構造的な違和感”から生まれます。ここでは、従業員が特に納得しづらいと感じる代表的なポイントを整理します。

成果・プロセスが正しく評価されていない

納得度が下がる最大の理由が、成果や努力のプロセスが十分に評価されていないと感じる瞬間です。特にリモートワーク環境では、プロセスの可視化が難しく、

• 背景の努力が伝わらない
• チーム貢献が見えにくい
• 工夫した点が把握されにくい

といったズレが起きやすくなります。
成果だけを見る評価が続くと、「結果だけで判断されている」という不信感につながりやすく、納得度を大きく損ないます。

評価基準が不明確で説明が不足している

「何を基準に評価されたのか」が曖昧だと、従業員は評価を改善する方法すらわかりません。
よくあるのは、

• 評価基準が部門ごとに微妙に違う
• 評価者によって“期待値”の定義が異なる
• 説明が抽象的で行動レベルに落ちていない

といったケースです。
基準の明確さは、納得度に直結します。説明責任を果たせない状態が続くと、評価制度そのものへの信頼を失いやすくなります。

自己評価とのギャップが大きい

従業員が「納得できない」と感じる典型例が、自己評価と上司評価に大きな差がある場合です。原因としては、

• 期待値が共有されていない
• 期中のフィードバック不足
• 評価理由が曖昧

などが挙げられます。
ギャップ自体が悪いわけではありませんが、ギャップを“埋めるプロセス”が欠けていると不満につながります。本来は、期中での1on1や進捗共有で認識を揃えることが不可欠です。

評価と処遇（昇給・賞与）がつながらない

評価に納得できない要因として非常に大きいのが、評価が給与や賞与とどう結びついているのかが見えないことです。

• 評価は高いのに昇給されない
• 賞与への反映ルールが不透明
• 処遇差の根拠が共有されない

といった状態では、納得のしようがありません。
評価と処遇の関係性は企業秘密になりがちですが、“説明できる範囲を明確にする”ことが納得感向上の第一歩です。

評価プロセスがブラックボックス化している

評価がどんなプロセスで決まっているのかが見えないと、従業員は不安を感じます。
よくあるのは、

• 誰が最終判断しているかわからない
• 評価者間のすり合わせが行われていない
• コメントや根拠が開示されない

といったブラックボックス化した状態です。
透明性の低い評価運用は、納得感だけでなく、組織への信頼も損ないやすくなります。プロセスの明示や根拠の共有は、制度改善以前に取り組むべき重要なポイントです。

⇒CBASE 360°で自社の人事課題を解決する

納得できない評価の裏にある“制度の不備”とは

評価への不満は、上司の伝え方だけでなく、制度そのものの設計や運用の癖が原因となるケースも多くあります。ここでは、納得感を阻害する制度面の問題を整理します。

人材育成より“査定中心”になっている

多くの企業で見られるのが、評価制度が**「査定＝給与決定」中心に偏ってしまう現象**です。本来、人事評価は“成果を振り返り、成長に必要な支援を設定する場”ですが、査定色が強いと、

• 期末だけの短期的行動を促してしまう
• 本人の成長課題に目が向かない
• 面談が一方的な通知イベントになる

という問題が起こります。育成視点が抜け落ちた評価制度では、従業員は評価の意義を感じられず、納得感も高まりません。“評価＝成長支援”という前提を制度として再確認することが重要です。

オンライン・ハイブリッド環境に制度が対応していない

働き方の変化に制度が追いついていないケースも納得度を下げる大きな要因です。リモート環境では、

• 行動観察が難しい
• プロセス評価の抜け漏れが起きやすい
• 上司との接点量が部署ごとに偏る

といった課題が顕在化します。それにもかかわらず、対面前提の評価制度をそのまま運用している企業は多く、その結果「見られていない」「正当に評価されていない」という不満が生まれます。オンライン対応の評価基準や、進捗共有ルールの整備は必須です。

評価基準・評価フローの透明性が不足している

従業員が納得できない理由の中でも強く影響するのが、**評価基準や判断プロセスの“不透明さ”**です。
よくある例としては、

• どの項目がどう点数になるのか不明
• 自分の評価が誰によって決められているか不明
• 評価コメントの根拠が示されない

などがあります。透明性が低いと、評価結果がどれだけ正しくても納得されず、「結局は上司次第」「社内政治が絡んでいる」といった誤解まで生まれます。基準説明や評価フローの公開は、制度改善の中でも最優先の項目です。

評価者間のブレを放置している

評価の納得感を左右するのが、評価者ごとの差です。
同じ基準でも、評価者によって「厳しさ」や「期待値の捉え方」にズレがあると、従業員は不公平感を強く抱きます。
本来あるべきキャリブレーション（評価者間のすり合わせ）が不足していると、

• 部署によって評価の出やすさが違う
• 人によって基準が変わる
• どこに努力すべきかわからない

という状態が起き、制度への信頼が揺らぎます。
キャリブレーションは一度行えば完了ではなく、年度ごと・評価期間ごとに継続的に行うことが、納得感の高い評価制度には不可欠です。

⇒万全のセキュリティ・専任担当者の徹底サポートで担当者の負担軽減！年間80万人以上が利用、顧客満足度91.1％の「CBASE 360°」

人事評価の納得感を高めるための３つの視点

納得度の高い評価を実現するには、制度の見直しだけでなく、基準の透明性・プロセスの見える化・評価者のスキル向上という３つの視点が欠かせません。

評価対象と基準の明確化（透明性の向上）

納得感の土台となるのが、「何を評価するのか」という評価対象と基準の明確化です。ここが曖昧だと、どれだけ丁寧に評価しても従業員は納得しづらくなります。
よくある問題は、

• 部門によって評価基準の解釈が違う
• 評価項目が抽象的で行動レベルに落ちていない
• 評価者の“期待値”が言語化されていない

といった曖昧さです。
評価対象が明確になれば、「何を伸ばせば良いか」が理解でき、評価が成長支援として機能し始めます。組織としては、基準の文章だけでなく、行動事例・期待行動の具体例を明示することで透明性が大きく向上します。

評価プロセスの可視化と説明責任

評価基準と並んで重要なのが、“どうやって評価が決まるか”というプロセスの透明性です。
評価がブラックボックス化していると、正しい評価であっても納得されず、不信感の温床となります。
可視化のポイントは次のとおりです。

• 誰がどの段階で評価するのか
• 評価者間でのすり合わせ（キャリブレーション）があるのか
• 上司の主観だけでなく事実ベースの記録があるか

特に、評価面談での説明責任は極めて重要です。どの行動が評価につながったのかを具体的に伝えることで、評価結果が“理由のあるもの”として受け止められます。
説明に自信が持てない場合は、
人事評価コメントが書けない原因と書き方のコツを参考にすると、根拠の言語化がしやすくなります。

評価エラー・バイアスを減らす仕組みづくり

評価の納得度を左右する最大のポイントが、評価者のバイアス（思考の偏り）への対処です。
ハロー効果・近接効果・確証バイアスなどの心理的偏りは、意図せず評価に影響します。
特に、確証バイアスは「最初の印象を補強する情報だけを集めてしまう」ため、評価の公平性を大きく損ないます。

より深く理解したい場合は、以下の内部リンクが役立ちます。

• ハロー効果とは？人事評価に起こる偏りと5つの対策
• 人事評価に潜む確証バイアスとは？公平性をゆがめる心理の仕組みと防止策

また、バイアス軽減には、

• 評価者研修
• ケーススタディ
• 客観データの活用
• 評価者間の定期的すり合わせ

といった組織的仕組みが必要です。
バイアスを“なくす”のではなく、自覚し修正できる状態をつくることが、最終的な納得度向上につながります。

といった組織的仕組みが必要です。
バイアスを“なくす”のではなく、自覚し修正できる状態をつくることが、最終的な納得度向上につながります。

⇒「CBASE 360°」について詳しくはこちら

納得感を高める制度・仕組みの改善アプローチ

評価への納得感を高めるには、制度そのものの設計と運用プロセスを見直す必要があります。ここでは、実務で効果の高い改善アプローチを５つに絞って解説します。

目標管理（MBO・OKR）を“運用できる形で”再設計する

MBOやOKRは多くの企業が導入していますが、制度はあっても運用が機能していないケースが少なくありません。特によくあるのは、

• 期首に形だけ目標を立てる
• 抽象的すぎて評価につながらない
• 期中の振り返りが行われない

といった状態です。
納得感を高めるには、目標が “行動レベルまで具体化されているか” が鍵になります。また、目標に対する進捗の共有、1on1での振り返り、期末での根拠説明までがセットで運用されて初めて機能します。
OKRやMBOの運用ポイントを深く理解したい場合は、
MBOの評価方法を徹底解説｜定量・定性のバランスと実務運用のポイント
も参考になります。

コンピテンシーを活用した行動評価を明確にする

納得度の高い評価には、成果だけでなく“行動”を評価軸として扱うコンピテンシーの活用が効果的です。
コンピテンシー評価を導入することで、

• 行動基準が明確になる
• 評価者の主観によるブレが減る
• 本人も「伸ばすべき行動」を理解しやすい

というメリットがあります。
特に「なぜこの評価なのか」という説明がしやすくなる点が大きな利点です。
より詳しく知りたい場合は、
コンピテンシー評価とは？人事評価との違い・導入方法とメリット・デメリットが実務理解に役立ちます。

360度評価など多面的評価で公平性を補強する

納得度を高めるうえで、多面的な視点からの評価は非常に効果的です。特に、上司だけでなく同僚・部下・他部門などからフィードバックを得る360度評価は、単一の評価者に依存しないため、公平性を担保しやすくなります。

• 上司の主観だけに左右されない
• 行動の実態が多角的に見える
• 本人には気付きにくい強みが明確になる

といったメリットがあります。
活用イメージを広げたい場合は、以下の記事が役立ちます。

• 360度評価とは？メリット・デメリットと実際の活用方法
• 多面評価とは？メリット・デメリット・導入手順

キャリブレーション（評価すり合わせ）でブレを減らす

公平な評価を実現するには、評価者同士のすり合わせ＝キャリブレーションが不可欠です。
定期的にキャリブレーションを行うことで、

• 部門ごとの評価の甘さ・厳しさのズレが修正される
• 評価基準の解釈が統一される
• 評価者の癖や偏りに気付ける

といった効果があります。
キャリブレーションの有無は、従業員の納得度に直結します。評価者がどれだけ丁寧に見ていても、会社としてブレが残っていれば、不公平感は消えません。
制度としてキャリブレーションを仕組み化し、評価期間ごとに継続的に実施することで、納得感の高い評価運用が実現できます。

従業員が納得しない場合の“人事と評価者”の対応ステップ

評価に対する不満が生じたとき、適切に対処できるかどうかで信頼関係の維持と次期のパフォーマンスが大きく変わります。ここでは、人事と評価者が取るべき実務的な対応ステップを整理します。

事実を整理し、評価理由を明確に伝える

まず大切なのは、感情ではなく事実ベースで評価理由を説明できる状態をつくることです。

• どの成果・行動をどう評価したのか
• 期待値との差分はどこにあるのか
• 評価の根拠となったデータや具体例

を明確に提示することで、納得度の土台ができます。
「なんとなく低評価」や「印象で評価された」と思われると信頼を一気に失うため、説明の質と準備が欠かせません。

本人の認識とのズレを対話で埋める

納得できない背景には、本人の認識と評価者の認識がズレているケースが多くあります。
一方的に説明するのではなく、

• 本人はどう評価しているのか
• なぜそのように感じているのか
• どこが不明確に感じるのか

を丁寧に聞き取ることで、誤解や情報不足を減らせます。
「対話」が抜け落ちると、いくら丁寧に説明しても不満は解消されません。

次期の期待値と成長プロセスを合意形成する

評価面談の目的は通知ではなく、次期の成長行動を明確にすることです。
本人の強み・課題を踏まえて、

• 次期の期待役割
• 取り組むべき行動
• 成長に必要な支援

をすり合わせ、双方で合意形成することが重要です。
ここが曖昧だと、「結局、次に何をすれば良いのか」が分からず、モチベーションを下げる原因になります。

必要に応じて人事がフォローアップする

評価者だけでは解決が難しいケースでは、人事が中立的な立場で入り、ズレの解消をサポートすることが有効です。
特に、

• 評価者と本人の関係性に溝がある
• 説明しても理解が進まない
• 評価制度への疑問が大きい

などの場合は、人事の介入が納得度を高めるきっかけになります。
フォローアップは単なる“火消し”ではなく、制度運用の質を上げる重要なステップです。

納得感の高い評価を実現するための組織的な予防策

評価の納得度は、面談そのものよりも“日常の関わり方”と“制度運用の質”で大きく変わります。ここでは、組織として継続的に取り組むべき予防策をまとめます。

1on1を活用した日常的なコミュニケーション基盤

納得感の高い評価には、日常的な対話の蓄積が欠かせません。
1on1は、

• 業務の進捗共有
• 成果やプロセスの確認
• 課題の早期発見
• キャリアの方向性のすり合わせ

といった“評価の材料”を増やす場として非常に有効です。
期末の面談だけで評価を伝えるのではなく、小まめな情報共有と期待値調整を行うことで、評価時のギャップを大きく減らせます。評価面談の質は、実は日々の1on1で決まります。

評価制度の定期レビューとアップデート

制度はつくった瞬間が完成ではなく、運用を通して改善し続けることが重要です。
特に、働き方が変化する今の環境では、

• リモート環境でも公平に運用できるか
• 行動評価が機能しているか
• 評価者間のズレが放置されていないか

を定期的に見直す必要があります。
従業員アンケートや評価者へのヒアリングをもとに、制度の課題を洗い出し、年1回を目安に更新していくと改善が定着します。制度を“運用しながら進化させる”姿勢が、長期的な納得度向上につながります。

心理的安全性のある文化づくり

納得感の高い評価が根づく組織は、共通して心理的安全性が高いという特徴があります。心理的安全性が確保されている環境では、

• 上司に意見を言いやすい
• 課題や失敗を率直に共有できる
• フィードバックを前向きに受け止めやすい

という状態が生まれ、評価面談も建設的に進みます。
逆に、心理的安全性が低いと、不満が言語化されず不信感だけが蓄積されてしまいます。
文化づくりのヒントが欲しい場合は、
心理的安全性とは？高める方法やメリット、ぬるい組織との違いをわかりやすく解説！
も参考になります

まとめ｜納得感は“制度 × 運用 × 対話”の掛け合わせで生まれる

人事評価の納得感は、制度だけでも、面談だけでも成立しません。**明確な基準（制度）・公平なプロセス（運用）・日常的なコミュニケーション（対話）**の掛け合わせによって初めて生まれます。評価者のスキルやバイアス、働き方の変化など、納得感を揺るがす要素は多く存在しますが、一つずつ構造的に改善すれば、評価は「不満の種」から「成長のきっかけ」に変わります。組織として“評価を育てる姿勢”を持つことが、長期的な信頼と成果につながります。

FAQ（よくある質問）